Andrey Cheremnykh

Вильгельм Райх "Психология масс и фашизма"

Fri, 06 Nov 2009 15:56:21 GMT

"Когда вам доведется услышать, как фашистский деятель, независимо от разновидности, читает проповеди о "чести нации" (а не о чести человека) или "спасении священной семьи и расы" (а не общества трудящегося человечества), когда вы увидите, как, раздуваясь от важности, он выкрикивает лозунги, - пусть ему при всем народе спокойно и просто зададут следующие вопросы:

Что вы делаете на практике, чтобы накормить народ без уничтожения других народов?

Что вы делаете как врач для борьбы с хроническими заболеваниями?

Что вы делаете как педагог, чтобы ребенок радовался жизни?

Что вы делаете как работник социального обеспечения для облегчения жизни многодетных матерей?

Что вы делаете как архитектор для улучшения санитарно-гигиенических условий жизни в жилых помещениях?

Хватит болтовни. Дайте нам прямой и конкретный ответ или замолчите!"

август 1942

Fri, 23 Oct 2009 14:41:49 GMT

George: все разговоры типа "нашей стране нужен сильный вождь, крепкая рука" у меня ассоциируется с "я овца, я заблудилась, где мой пастух?"

Позаимствовано с баш орг

За капитальный ремонт милиции!

Wed, 21 Oct 2009 14:25:31 GMT

Подписать Обращение "Мы - за капитальный ремонт милиции"

Взять код для вставки в свой блог

Несколько интересных определений от Арнольда Минделла - НАСИЛИЕ

Fri, 16 Oct 2009 17:56:32 GMT

Я определяю насилие как несправедливое использование психологической или социальной власти против тех, кто не имеет возможности защитить себя, поскольку не обладает такой же властью — физической, психологической или социальной. Процесс взаимоотношений несет или не несет в себе насилие в зависимости от осознания группой или индивидом своей способности защититься. Этот момент варьируется от культуры к культуре.

Интересно только, а что же такое "справедливое использование психологической или социальной власти"...?

Несколько интересных определений от Арнольда Минделла - ТЕРРОРИЗМ

Thu, 15 Oct 2009 11:56:16 GMT

Терроризм — это фантом времени, возникающий, когда есть потребность в культурных переменах, но этому фантому преграждается путь. Мы сознательно еще не замечаем его, но уже чувствуем и поэтому создаем общественные институты, призванные держать его взаперти. Наши усилия по вытеснению собственной жажды мести превратили террориста в несчастного призрака, таящегося на задниках повседневной жизни.

Организации, как и правительства, пытаются подавить террористов. Так называемые «Правила порядка Роберта», содержащие методы организационного развития и поощрения тех, кто поддакивает руководству, учат прижимать террористов к ногтю. Правительства повсеместно страшатся будущего, потому что они вытесняют гнев и терроризм. Точно так же, как ни одна отдельная личность или группа сама по себе не является мейнстримом, так ни одна личность или группа не является террористической. Мы все порой оказываемся в позиции силы, стараясь отыграться за прошлые обиды.

Терроризм поляризует группы. Цель террориста — высветить различия, которые группа неспособна распознать. Мне, как фасилитатору, он помогает помнить о них. Террористы желают заставить мейнстрим взять на себя ответственность за социальные перемены. Он стремится к тому, чтобы никто не мог избежать социальной осознанности. Он напоминает нам, что мир — это театр, в котором каждый из нас играет свою особенную роль, нравится нам это или нет. Даже если мы всего лишь сторонние наблюдатели, наша пассивность означает, что мы принимаем существующее положение вещей. Террористов задевает наша негативность, отчужденность, отсутствие интереса, даже когда они не могут непосредственно видеть, слышать или переживать наше отношение.

Если у человека был опыт мстительности, порождающей инакомыслие и нацеленной на преображение мира, терроризм может вызвать у него наркотическое привыкание. Немецкое слово для мести die Rachsucht буквально означает «пристрастие к ярости». Приятно ощущать праведную силу. Она сладка и доставляет удовольствие. Иногда ее хочется переживать еще и еще.

Это короткий путь от мести за конкретную несправедливость до возмездия всем за все, что угодно. Именно поэтому террористы заходят слишком далеко, превращаясь в то самое зло, с которым они борются: они слишком погрязают в бессознательном злоупотреблении силой.

Общественные активисты хорошо это знают на собственном опыте. Мэри Гомес писала в своей работе «Вознаграждение и стрессы в социальных переменах: качественное исследование активистов»*, что среди борцов за мир напряженность в их собственном движения выражается во внутрипартийной борьбе, фракционности, личных конфликтах, в удушливой моральной атмосфере, в доминирующих индивидах, в жажде власти, сексизме, расизме, невыносимой потерей времени из-за страдающих нарциссизмом ораторов.

Ваша группа, а в действительности весь мир, выстоит или падет в зависимости от того, что вы и другие делаете с терроризмом в себе и в других. Когда вы работаете фасилитатором, у вас есть возможность моделировать правильное обращение с чреватой насилием напряженностью. Можете ли вы включить в себя террориста? Это не просто, но если вы помните собственные битвы за свободу, то не так уж и сложно.

Сотрудники ОБЭП запугивают правозащитников, приезжая на машине без номеров

Mon, 12 Oct 2009 20:13:43 GMT

13.10.09

Пресс-релиз

Сотрудники ОБЭП запугивают правозащитников, приезжая на машине без номеров

12 октября в 16.30 в Краснодаре в помещении по адресу ул. Ленина, д.4 появились люди, которые, представились сотрудниками ОБЭП. Вошедшие начали изымать находившиеся в комнате компьютеры, объяснив, что якобы получили информацию о нелицензионном программном обеспечении, установленном на проверяемых компьютерах.

В рамках осмотра оперативные уполномоченные ОБЭП западного округа Дмитрий Анатольевич Приходько, Гаспарян Армен Владимирович в присутствии Бекташева Ружди Экнендеровича, представителя юридической фирмы «Спектр» изъяли три системных блока.

Как рассказывает руководитель организации «Этника» Анастасия Денисова, сотрудники ОБЭП, осуществляющие проверку, предъявили заявление (якобы послужившее основанием для обыска) с неверно указанным адресом. В предъявленной бумаге значился адрес: Фрунзе, 15.

Далее была попытка задержания находившейся в помещении Анастасии Денисовой – руководителя организации, члена координационного совета Молодежного правозащитного движения (МПД), участника движения «Гроза», сотрудника «Мемориала». В качестве причины сотрудники ОБЭП назвали необходимость установления личности руководителя организации. Анастасия отказалась ехать, объяснив, что проверяющие не назвали законного основания для ее задержания. Как утверждают свидетели, сотрудники ОБЭП пытались увезти правозащитницу на сером «Опеле», не имеющем номерных знаков.

Виктория Громова, участник команды по защите правозащитников МПД, утверждает, что, эти действия являются «незаконными и, по факту, направлены на запугивание. Они демонстрировали полное игнорирование процессуальных норм, незнание законов Российской Федерации и уверенность в собственной безнаказанности»

Сотрудники ОБЭП потребовали у Анастасии копию ее паспорта, после чего поехали к арендодателю обыскиваемого ими помещения.

Комментарий Дмитрия Макарова, участника команды по защите правозащитников МПД, сотрудник МХГ:

«По сути, под предлогом осмотра проводится обыск и выемка без наличия на то законных оснований. Это новый этап давления на правозащитницу. Нам кажется, это связано с ее миротворческой деятельностью на Северном и Южном Кавказе. У нас есть основания полагать, что в действиях должностных лиц ОБЭП есть множество признаков превышения должностных полномочий и злоупотреблений ими»

У правозащитников есть основания полагать, что на лицо факт жесткого давления на Анастасию Денисову. Основанием для такого заключения является то, что это далеко не первая попытка препятствия ее профессиональной деятельности.

В конце августа Анастасия с коллегой-фотографом были задержаны на границе во время возвращения из командировки в Абхазию и подвергнуты необоснованной многочасовой проверке провозимой ими техники (ноутбук, фотоаппарат).

А на минувшей недели Анастасия не смогла попасть на встречу ОБСЕ, которая проходила с 28 сентября по 9 октября в Варшаве. Анастасия Денисова планировала участвовать в рабочей группе и презентации Грузино-Российского Гражданского Диалога, но не смогла вылететь из Краснодара по причине незаконных действий со стороны Службы Авиационной Безопасности аэропорта.

Мы будем следить за происходящим и сообщать новую информацию по этому делу.

Телефон, по которому можно узнать дополнительную информацию:

+79155822745 – Виктория Громова

Информационная служба МПД

info@yhrm.org

СРОЧНОЕ СООБЩЕНИЕ!

Mon, 12 Oct 2009 15:32:13 GMT

На Анастасию Денисову продолжается давление!

Сегодня (12 октября) в 16.30 в помещении, арендуемом Анастасией Денисовой – членом Координационного Совета МПД, руководителем организации «Этника» (г.Краснодар) – был совершен незаконный обыск.

По адресу г. Краснодар, ул. Фрунзе, д. 15 для проверки контрафактного обеспечения на машине без номеров приехали сотрудники ОБЭП. В заявлении же, якобы послужившем основанием для осмотра, указан адрес: Краснодар, ул. Ленина, 15.

Далее сотрудники ОБЭП попытались задержать Анастасию для установления личности. Виктория Громова, участник команды по защите правозащитников МПД, утверждает, что, эти действия являются «незаконными и, по факту, издевательскими, т.к. сотрудники ОБЭП прекрасно знали, с кем имеют дело. Они решили выяснить личность человека после того, как непосредственно с ним общались очень долгое время. Это говорит об абсолютном непрофессионализме органов власти, которые представляют собой приехавшие сотрудники ОБЭП»

После того, как Анастасия отказалась ехать с сотрудниками ОБЭП без предъявления ей обвинений, вышеназванные потребовали у Анастасии копию паспорта, после чего поехали к арендодателю помещения, которое снимает Анастасия.

Комментарий Дмитрия Макарова:

Как мы писали ранее, в последний месяц на Анастасию Денисову оказывается серьезное давление:

Почему я не смогла принять участие в конференции Human Dimension Implementation Meeting, организованную ОБСЕ/БДИПЧ

Внимание: люди на границе. Ситуация разрешилась, вопросы остались

Телефон, по которому можно узнать дополнительную информацию:

+79155822745

Информационная служба МПД

info@yhrm.org

Огонь: практика свободы. Арнольд Минделл "Сидя в огне"

Fri, 02 Oct 2009 17:05:50 GMT

Огонь: практика свободы

За созидание свободы, сообщества и жизнеспособных взаимоотношений приходится платить. Платить временем и мужеством, необходимыми для того, чтобы научиться сидеть в пламени человеческого разнообразия. Это означает способность оставаться уравновешенным в пылу раздоров и требует от нас знакомства с малыми и крупными организациями, открытыми городскими форумами и возбужденными уличными сценами. Если вы попытаетесь выступить в качестве лидера или фасилитатора, не пройдя такой школы, вы, скорее всего, потратите свое время на тиражирование грубейших промахов истории.

Новая парадигма работы с миром предлагает нам целый ряд иных перспектив:

Хаос: в работе с миром высоко ценятся моменты хаоса и конфликта в групповом процессе, поскольку они способны быстро приводить к возникновению чувства общности и жизнеспособной организации.

Обучение: в работе с миром ожидается, что конфликты окажутся самыми захватывающими учителями.

Открытое сердце: работа с миром полагается на сердечность, необходимую для того, чтобы не сгореть, сидя в огне конфликта. Она использует жар пламени для создания сообщества.

Самопознание: в работе с миром особенно важно признание того, что мы сами являемся частью любого разворачивающегося вокруг нас конфликта. Навыки самопознания используются в ней для того, чтобы мы стали и частью разрешения.

Неизвестное: работа с миром признает, что прочная общность всегда основывалась на уважении к неизвестному.

Если вы хотите, чтобы ваши сообщества и организации были жизнеспособны, я советую вам начать со смирения.

Снова пойдите в школу. Учитесь осознаванию. Разбирайтесь в категории ранга. Таким образом вы избавите и себя, и свое сообщество от бесчисленных страданий.

Томас Джефферсон, один из президентов Соединенных Штатов, согласился бы с этим. Он сказал бы, что за свободу надо платить бдительностью. Только бдительность в его понимании не предусматривала защиты разнообразия. Я определяю бдительность как осознавание разнородных идей и чувств в вас самих и в окружающем вас мире. Такое осознавание входит в плату за демократию и мир. Все остальное — овладение навыками, необходимыми для того, чтобы работать с личными, этническими и международными разногласиями.

Когда приходится сидеть в огне, демократия означает нечто большее, чем только осознавание и мужество. Но даже эту минимальную цену готовы платить лишь очень немногие из нас. Кому нравится иметь дело с гневом и угрозами? Тем не менее, если мы хотим выжить во все ускоряющихся переменах, человеческие организации должны научиться обращению с хаосом и повышенной сложностью. Тогда необходимость в войнах и беспорядках станет меньше.

Многим из нас хотелось бы, чтобы мир изменился, но мы не желаем мириться с сопряженными с этим хлопотами. Намного легче помечтать о более даровитых руководителях, выступающих с зажигательными речами о сообществе и гражданских правах, о смягчении или, напротив, усилении мер военной и полицейской защиты, об усовершенствовании экономики и улучшении человечества. Коммунизм мечтает о преодолении классовых различий и экономической эксплуатации. Демократия мечтает о равенстве и правах человека. Духовные традиции призывают нас любить друг друга. Некоторые из нас надеются, что общество перерастет властные и классовые структуры. Другие считают, что люди должны быть добрыми, а не злыми, щедрыми, а не жадными.

В целом наши мечтания свидетельствуют о том, что мы не доверяем людям и желаем, чтобы они были другими. Как деловые учреждения, так и индивиды следуют формуле: «наши интересы — в первую очередь, интересы других — во вторую, да и то лишь, если они поддерживают наши цели». Организации и народы действуют так, будто они состоят из частей, подобно часовому механизму, — крупные боссы, менеджеры, рядовые работники и т.д.

То, с чем имеет дело работа с миром, больше, чем механическая сумма частей или участников. Подобный подход не может быть предписанием того, как люди «должны» вести себя. Рецепты подобного рода всегда игнорируют мнения меньшинств и людей, не имеющих власти. В разрешении конфликтов и в организационном развитии новая парадигма ведет к быстрым политическим и психологическим переменам в подлинном отношении людей друг к другу.

Новая парадигма допускает, что люди в группах не обязательно опасные или скверные. Они способны на большую мудрость и на осознанность. Вместо того чтобы пытаться контролировать группы, работа с миром помогает людям открываться друг другу и атмосфере.

Источник: http://www.mindell.ru/category/texts

В Екатеринбурге на процессе по делу Соколова совершено нападение на эксперта УПЧ РФ

Tue, 29 Sep 2009 13:31:45 GMT

В Екатеринбурге на процессе по делу Соколова совершено нападение на эксперта Уполномоченного по правам человека

29 сентября около 15 часов в Екатеринбурге в здании суда, где состоялось слушание по делу Алексея Соколова, был задержан по абсурдному и спровоцированному обвинению Валерий Шухардин - эксперт аппарата Уполномоченного по правам человека в РФ.

После заседания на выходе из зала произошло столпотворение. Неожиданно в толпе раздался крик: «Зачем вы хватаете меня за погоны? Отпустите!». Это кричал лейтенант конвойной службы Чабин, который сразу после этого набросился на Шухардина и пытался спровоцировать на драку, схватив Валерия за одежду и порвав ему рубашку. Прибывшие сотрудники милиции представили дело так, что якобы сам Шухардин "напал" на конвоира.

В результате противоправных действий со стороны конвоира Чабина и сотрудников милиции Ленинского РОВД г. Екатеринбурга, а также, возможно третьих лиц, спланировавших эту провокационную акцию, известный юрист, эксперт аппарата Уполномоченного по правам человека в РФ В. П. Лукина, находится в стенах РОВД.

Валерию Шухардину предъявлено обвинение по ст. 19.3 КоАП РФ (невыполнение законных требований сотрудника милиции) в связи с тем, что он якобы не выходил из зала и что продолжал разговаривать с Соколовым по окончании судебного заседания. Последнее обвинение не основано на законе, так как Шухардин имел на руках доверенность от Соколова на представление его интересов в суде, т.е. являлся и является его общественным защитником. В данный момент его везут в суд.

Валерий Шухардин – опытный юрист, эксперт в области права, на его счету – не один десяток сложных дел и процессов. Нападение на конвоира – абсолютно недопустимый и абсурдный поступок для человека его профессии и с его опытом. Налицо спланированная провокация, связанная с тем, что Шухардин уже не первый раз приезжает из Москвы в Екатеринбург на слушания по делу Алексея Соколова для наблюдения за ходом судебного процесса и правового консультирования.

Контакты:

ГУВД по Свердловской области: (343) 358-84-11, г. Екатеринбург, пр-кт Ленина, д. 17

Пресс-служба ГУВД по Свердловской области: (343) 358-71-27

Отдел милиции Ленинского РУВД г. Екатеринбурга: (343) 240–28–48 (факс), г. Екатеринбург, ул. Академика Бардина, д. 41

Гуля Соколова (супруга Алексея Соколова, г. Екатеринбург): 8-904-540-16-64

Дело Соколова. Нападение на эксперта. Требуется помощь!

Tue, 29 Sep 2009 11:17:10 GMT

Дело Соколова. Нападение на эксперта. Требуется помощь!

В Екатеринбурге в здании суда, где должно было состояться слушание по делу Алексея Соколова, на эксперта уполномоченного по правам человека в РФ Валерия Шухардина напал лейтенант конвойной службы Чабин.
Милиция представила дело так, что якобы сам Шухардин "напал" на сотрудника.
В результате сейчас известный юрист задержан и доставлен в Ленинское РОВД Екатеринбурга.

ГУВД по Свердловской области
(343) 358–84–11, г. Екатеринбург, пр-кт Ленина, д. 17

Отдел милиции Ленинского РУВД г. Екатеринбурга
(343) 240–28–48, г. Екатеринбург, ул. Академика Бардина, д. 41

Нужна помощь!

Перепост линка http://juu-lka.livejournal.com/164652.html приветствуется!

"Эволюционные основы агрессии и примирения у человека"

Thu, 10 Sep 2009 14:45:15 GMT

"Эволюционные основы агрессии и примирения у человека"
Cтенограмма лекции антрополога Марины Бутовской.

Спасибо. Я благодарю всех, кто собрался в этом зале. И заранее прошу прощения, если в моей лекции будет некоторый крен в научную сторону, в научные термины и в сугубо научную проблематику. Как вы все знаете, о природе агрессии говорилось очень много. Одна из основополагающих монографий на эту тему была написана именно этологом, Конрадом Лоренцом. В нашей стране книга вышла под названием «Агрессия – так называемое зло». Правда, со значительным опозданием. Наряду с тем, что такой значительный интерес был сконцентрирован на проблеме агрессии, некоторые коллеги, в частности, один из основоположников этологии, получивший вместе с Лоренцом Нобелевскую премию, Нико Тинберген, стали говорить уже в 60-е годы о необходимости использования этологических подходов и методов не только для изучения войны, но и мира у животных и человека. В этологии времен Тинбергена не было этологического описания мира, того, что мы сейчас называем феноменом примирения. Мир представлялся как отсутствие агрессии. По словам Тинбергена, этологам того времени предстояло написать книгу о мире - такую, какая уже была написана о войне. В ней были бы показаны естественные механизмы мира и их эволюционная составляющая. Примерно 30 лет назад начались систематические исследования, которые позволяли подойти с научной точки зрения к феномену примирения и миролюбия. В качестве объекта были выбраны приматы. Исследования проводились и в неволе, и в естественной среде обитания. Один из основоположников этого исследования – голландский приматолог Франц де Ваал. В настоящее время это ведущий специалист в области проблем мира у приматов и человека, работающий в Америке. Де Ваал предложил рассматривать миролюбие как естественное поведение у социальных видов животных, наравне с агрессивным. Этот тезис в последние годы получил значительное подкрепление. Сегодня уже можно смело говорить, что не только агрессия, но и наша добрая сторона – миролюбие, - имеет под собой значительные биологические основы. Этологические подходы, использованные для изучения миролюбия у приматов Францем де Ваалом и его коллегами, оказались применимы для анализа дружественного поведения и примирения у человека; прежде всего, они эффективны при исследовании социальных коллективов детей. Однако человечество представлено разными, значительно отличающимися между собой культурами. Для того чтобы показать универсальную природу этих механизмов примирения, необходимы были широкомасштабные кросс-культурные исследования по единой программе, позволяющие вычленить в поведении миролюбия общечеловеческие универсалии и одновременно оценить культурную специфику моделей примирения. Этим проектом мы и занялись в 90-е гг. вместе с моими коллегами из нескольких стран мира. В частности, из Швеции, США, Японии, Германии и Италии. Сейчас мы можем говорить о формировании новой науки, достаточно комплексной, силами антропологов, физиологов, этологов, специалистов в области генетики, – науки о мире. Этология здесь играет одну из основных ролей.

Что же такое мир? Если мы посмотрим с лингвистической точки зрения, то в английском понятие мира – это отсутствие враждебности. По сути - негативный мир. Для китайца же мир будет представлять собой гармоничность и равновесие. Здесь речь идет скорее о позитивном мире. Дети же из разных стран мира, расценивают мир более сходным образом. Мир эквивалентен хорошим отношениям со сверстниками. В любых интервью, которые мы проводили, звучал именно такой комментарий детей. Таким образом, то, что очевидно для детей многих стран мира, как мы видим, сходно скорее с понятиями китайцев, нежели, к примеру, англичан.

ПОЛНЫЙ ТЕКСТ СМ. НА САЙТЕ http://www.ethology.ru

http://www.ethology.ru/library/?id=332

Обвинения Кадырова в адрес Эстемировой вызвали возмущение в Чечне

Thu, 13 Aug 2009 12:38:04 GMT

Слова президента Чечни о том, что у похищенной и убитой 15 июля известной чеченской правозащитницы Натальи Эстемировой "чести, достоинства, совести не было никогда", сказанные Рамзаном Кадыровым в эфире радиостанции "Свобода" 8 августа вызвали резкое неодобрение у представителей неправительственных организаций республики. Некоторые воспринимают это заявление как глумление над памятью убитой, а другие – как предупреждение всем тем, кто пытается быть оппонентом действующей власти.

"Читал в Интернете интервью Рамзана Кадырова, и был повергнут в шок. Как может человек, тем более президент, который на словах постоянно ратует за возрождение культурных традиций нашего народа, призывает к уважению традиций, морали и обычаев наших предков, говорить такие вещи. У чеченцев, также как и у других народов, не принято плохо отзываться о покойном. Тем более, если речь идет о человеке, чья смерть была насильственной. А здесь открытые оскорбления", - заявил корреспонденту "Кавказского узла" руководитель одной из республиканских общественных организаций, пожелавший не указывать своего имени.

По его мнению, слова Кадырова, что у Эстемировой не было "ни чести, ни совести, ни достоинства", оскорбляют не только правозащитницу, ее родных и коллег, но и самого президента Чечни.

"Настоящий чеченец, мужчина, никогда не опустится до того, чтобы говорить такие вещи о женщине. Тем более, о женщине, которая была известна во всем мире, пользовалась уважением у себя в республике и всеми силами пыталась помогать людям. Я и раньше без особого восторга относился к Кадырову, но сейчас вообще перестал его уважать", - говорит правозащитник.

С ним согласны и другие его коллеги. "Кадыров этим своим заявлением в первую очередь унизил себя лично, а не Наташу Эстемирову. Он открыто продемонстрировал всему миру, как ее ненавидел, если даже сейчас, после ее смерти, пытается опорочить ее имя", - утверждает другой представитель НПО.

"Все это потому, что, в отличие от огромного большинства наших "правозащитников" и "общественников", Эстемирова не пошла на сделку со своей совестью. Не пела дифирамбы Рамзану и его окружению. Она говорила и писала о таких вещах, о которых у нас многие даже не осмеливались рассказывать вслух. Я имею в виду убийства родственников боевиков и преследование их семей, бессудные казни и расправы над инакомыслящими. И за это ее уважали в народе и ненавидели власти", - утверждает собеседник.

По мнению знакомой Натальи Эстемировой, которой убитая правозащитница пыталась помочь узнать судьбу похищенного несколько лет назад сотрудниками силовых ведомств сына, заявление Кадырова можно считать его "чистосердечным признанием".

"На мой взгляд, это заявление – открытое признание всем известного факта, что Наташу убили его люди. Как же ему надо было ненавидеть Наташу, чтобы говорить о ней такие грязные вещи! Еще в то время, как такие мужчины, как Кадыров и его сегодняшние соратники, сидели по домам, боясь даже высунуть нос на улицу, чтобы не стать жертвами "федералов", Наташа ездила по всей Чечне, каждый день рисковала своей жизнью и фиксировала преступления военных против мирных граждан", - говорит женщина.

По ее словам, Эстемирова, в отличие от большинства сегодняшних общественников, делала это совершено бескорыстно. "Обливать грязью женщину, тем более, убитую, за ее верность своим идеалам, не делает никому чести", – считает собеседница корреспондента "Кавказского узла".

По общему мнению общественников, в любом нормальном государстве такое заявление могло бы стать предметом судебного разбирательства. Однако в России, уверены представители чеченских НПО, тем более в Чечне, говорить о таком просто не приходится.

Напомним, 8 августа в интервью радиостанции "Свобода" президент Чечни Рамзан Кадыров сделал ряд громких заявлений. В частности, он в очередной раз выразил свою преданность Владимиру Путину и высказался за то, чтобы действующий премьер правительства стал пожизненным президентом России.

Коснувшись вопроса убийства сотрудницы Правозащитного центра "Мемориал" Натальи Эстемировой, Кадыров потребовал воздержаться от обвинений в его адрес по этому поводу. "Если Кадыров виноват, если люди Кадырова виноваты, пусть докажут. Зачем Кадырову убивать женщину, которая никому не нужна? – заявил чеченский президент. - У нее чести, достоинства, совести не было никогда, и все равно я ее назначил председателем Совета (имеется в виду Общественный совет при мэрии Грозного, в котором Эстемирова непродолжительное время была председателем – прим. "Кавказского узла")".

"Каждый, кто меня обвинил (в убийстве Эстемировой), вот, скажем, Орлов Олег (руководитель Правозащитного центра "Мемориал"), - этот человек нарушил мои права", - отметил Кадыров. Между тем, в Чечне многие убеждены в том, что за убийством известной правозащитницы стоят именно подконтрольные чеченскому президенту силовики.

50-летняя Наталья Эстемирова - сотрудница Правозащитного центра "Мемориал", член экспертного совета Аппарата уполномоченного по правам человека Российской Федерации по Чеченской Республике, наблюдатель комиссии по осуществлению общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, лауреат многих международных премий в области правозащиты - была похищена утром 15 июля в городе Грозном. Вечером того же дня ее нашли убитой на территории Ингушетии. В Эстемирову было произведено пять выстрелов из пистолета, причем два – в голову.

По факту убийства Натальи Эстемировой возбуждено уголовное дело по двум статьям Уголовного Кодекса Российской Федерации: части 1 статьи 105 (убийство) и части 1 статьи 222 (незаконный оборот оружия и боеприпасов). У убитой осталась несовершеннолетняя дочь.

Резкая критика президента Чечни Рамзана Кадырова деятельности убитой правозащитницы Натальи Эстимировой означает, что он "не считает необходимым гарантировать безопасность работы правозащитников в Чечне". Такое мнение в эфире радиостанции "Эхо Москвы" выразил член правления Мемориала Александр Черкасов. По его словам, сотрудничество с властями республики лишь в отдельных случаях приводило к успеху.

После убийства Эстемировой руководитель "Мемориала" Олег Орлов заявил, что ответственность за ее гибель несет Рамзан Кадыров. В ответ чеченский президент подал на Орлова в суд.

В настоящее время деятельность ПЦ "Мемориал" на территории Чечни временно приостановлена по решению руководства организации. Сотрудники "Мемориала" отправлены в отпуска и вопрос о возобновлении работы в Чечне, правозащитники намерены принять через три-четыре недели. В общей сложности в четырех офисах этой правозащитной организации, расположенных в городах Грозный и Гудермес, районном центре Урус-Мартан и селении Серноводск, работает 27 человек.

Правозащитный центр "Мемориал" связывает убийство своей сотрудницы с политикой властей в Чечне. В заявлении "Мемориала" отмечается, что в России творится государственный террор, а Рамзан Кадыров сделал невозможной работу правозащитников в Чечне.

Ведущие западные СМИ, комментируя убийство российской правозащитницы Натальи Эстемировой, высказывали обеспокоенность тем, что это уже не первое преступление против правозащитников и критиков президента Чечни Рамзана Кадырова и его кремлевских покровителей.

Правозащитная организация Human Rights Watch обратилась к президенту России Дмитрию Медведеву с призывом создать условия для объективного расследования убийства Натальи Эстемировой и позаботиться о том, чтобы в расследовании этого дела в полной мере учитывалась возможность причастности к этому преступлению официальных лиц. Кроме того, правозащитники призвали Медведева исключить участие в расследовании убийства Эстемировой президента Чечни Рамзана Кадырова и любых подотчетных ему лиц.

Президент России, в свою очередь, уже заявлял, что не верит в причастность Кадырова к убийству Эстемировой. Убийство сотрудницы Правозащитного Центра "Мемориал" Медведев считает провокацией.

Автор: Александр Иванов,
Источник: "Кавказский узел"

Правозащитница Наталья Эстемирова убита

Thu, 16 Jul 2009 12:56:26 GMT

Правозащитница Наталья Эстемирова убита

15 июля 2009

Погибла сотрудник правозащитного центра "Мемориал" Наталья Эстемирова. Как передает ИТАР-ТАСС, ее тело нашли в Ингушетии. По словам представителей правоохранительных органов, причина смерти - выстрел в голову. Ранее NEWSru.com в правозащитном центре сообщили, что в среду около 8:30 утра недалеко от дома ее схватили и насильно посадили в белую машину ВАЗ-2107 – она только успела крикнуть, что ее похищают. От подъезда до места похищения за Натальей шла какая-то женщина – возможно, наводчица, полагают правозащитники.

Из заявления Мемориала:

Сегодня убили нашего друга и коллегу, близкого нам человека.

Почти десять лет Наташа была ведущим сотрудником "Мемориала" на Северном Кавказе, прежде всего в Чечне. Она не только собирала информацию о нарушениях прав человека. Она была правозащитницей с большой буквы, народной заступницей. Жители Чечни становились жертвами бомбардировок, "зачисток", похищений, пыток, - всем им Наташа пыталась помочь. Она требовала от власти невозможного — прекратить беззаконие. Порой это ей удавалось — уверенность в своей правоте и в силе права давала ей силы. Эта работа сделала Наташу известной во всей Чечне, люди тянулись к ней, надеясь на защиту, хотя бы на то, что беззакония не останутся тайной.

Наташе не раз угрожали чиновники всех рангов, но она не видела себя вне работы на родине, в Чечне.

Олег Орлов, председатель Совета ПЦ "Мемориал":

"Я знаю, я уверен в том, кто виновен в убийстве Наташи Эстемировой. Мы все этого человека знаем. Зовут его Рамзан Кадыров, это президент Чеченской республики. Рамзан уже угрожал Наталье, оскорблял, считал ее своим личным врагом. Мы не знаем, отдал ли он приказ сам или это сделали его ближайшее соратники, чтобы угодить начальству. А Президента Медведева, видимо, устраивает убийца в качестве руководителя одного из субъектов РФ".

Когда Наташа позволила себе неодобрительно высказаться о том, что девушек почти насильно заставляют носить в публичных местах платки, у нее состоялся разговор с Кадыровым. Она рассказывала, что Кадыров ей угрожал, говорил буквально: "Да, у меня руки по локоть в крови. И я не стыжусь этого. Я убивал и буду убивать плохих людей. Мы боремся с врагами республики".

Мы знаем, что последние из подготовленных Наташей сообщений о новых похищениях, о бессудных казнях, о публичном расстреле посереди одного из чеченских сел вызвали негодование в верхах Чечни. Об этом так называемый уполномоченный по правам человека Чечни Нурди Нухажиев сказал руководителю нашего грозненского офиса. Он заявил, что не хочет, чтобы что-то случилось, поэтому будет ругать правозащитников.

Мы пошли на риск, который оказался неоправданным. Мы очень виноваты.

Назовем все своими именами. В России творится государственный террор. Мы знаем об убийствах в Чечне и за пределами Чечни. Убивают тех, кто пытается говорить правду, критиковать власть. Рамзан Кадыров сделал невозможной работу правозащитников в Республике. Те, кто убил Наташу Эстемирову, хотели прекратить поток правдивой информации из Чечни.

Может быть, им это удалось.

Наталья Эстемирова была одной из ведущих сотрудниц "Мемориала" на Кавказе. Власти Чечни не раз выражали недовольство ее работой.
На среду у Эстемировой был назначен ряд встреч, в том числе и совместная поездка с сотрудниками МВД Чечни в Ставропольский край. Нигде из назначенных мест она не появилась и никому не звонила. Обеспокоенные сотрудники ПЦ "Мемориал" отправились к ее дому, нашли свидетелей похищения и опросили их.

Эстемирова сама не раз заявляла, что после отмены режима контртеррористической операции в Чечне резко ухудшилась обстановка с исчезновениями людей. По ее оценке, счет похищенным жителям республики идет уже на десятки. Она обращала внимание на тот факт, что силовики в последнее время все чаще рапортуют об убитых иностранцах-боевиках, но у правозащитников есть основания думать, что это и есть исчезнувшие жители республики.

Наталья Эстемирова входила в Комиссию по условиям содержания в местах лишения свободы, посещала следственные изоляторы и активно боролась с практикой пыток, вела расследования похищений и внесудебных казней. Последнее из громких дел, о котором она рассказывала прессе, касается убийства чеченской девушки.

13 июля заявление правозащитницы на эту тему цитировал "Кавказский узел": представители силовых структур сожгли дом родственников 20-летней Мадины Юнусовой, жены Сайд-Селима Абдулкадырова, убитого в ходе спецоперации 2 июля, а труп ее самой передали родственникам 5 июля, при этом приказав похоронить девушку "без шума". Получить комментарии в правоохранительных органах на эту тему журналистам не удалось.

"В начале июня Мадина Юнусова не вернулась домой, сообщив родственникам, что вышла замуж. 3 июля в 9-ю больницу Грозного была доставлена тяжело раненная девушка. Двое суток ее содержали в отдельной палате под охраной. Кто-то узнал ее, это была Мадина Вахаевна Юнусова 1989 г.р., и сообщил родственникам. К ней пришли две ее тетки, но им не разрешили пройти и поговорить с Мадиной. Девушка пришла в себя, могла есть и говорить", - рассказала Наталья Эстемирова.

По ее словам, 4 июля на рассвете в дом к родителям Мадины Юнусовой вошли силовики. Они загнали мать, отца и двух маленьких сестер Мадины в котельную, облили дом бензином и подожгли. Вскоре они уехали, отперев дверь котельной. Дом уже объяло пламенем, но его удалось потушить с помощью соседа, который живет во второй половине дома. После поджога Юнусовы уехали.

"На следующее утро, 5 июля, непредставившиеся силовики привезли труп Мадины, завернутый в саван. Разворачивать его не разрешили, приказав похоронить девушку без шума", - рассказывает Наталья Эстемирова. По ее словам, только после всего произошедшего родственники узнали, что Мадина вышла замуж за Сайд-Селима Абдулкадырова.

Отметим, что с руководителем ПЦ "Мемориал" Олегом Орловым несколько лет назад также произошел неприятный инцидент в Ингушетии. Его и съемочную бригаду канала РЕН ТВ в 2007 году похитили неизвестные, как считают журналисты, сотрудники местных спецслужб.

Наталья Эстемирова - первый лауреат премии им. Анны Политковской (2007), награждена Премией Шведского Парламента "Право на существование" (2004). В 2005 году Европейский парламент вручил ей Медаль Роберта Шумана.

Эстемирова родилась в Саратовской области. Закончила исторический факультет Грозненского университета. До 1998 года была учителем истории в грозненской школе, затем занялась правозащитной журналистикой. Перед началом Второй Чеченской войны Эстемирова работала в Грозном, на телевидении. Сняла 13 передач о людях, попавших в жернова российской карательной системы, была пресс-секретарем Организации узников фильтрационных лагерей.

Вторую чеченскую кампанию Наталья Эстемирова встретила в Адыгее. После первого же сообщения о бомбардировках городов и сёл республики отвезла свою дочь в Екатеринбург, где живут её сестра и многие из родственников по материнской линии. В октябре 1999 года, при помощи члена правления общества "Мемориал" Светланы Ганнушкиной, вернулась в Чечню.

Наталья Эстемирова сделала многочисленные снимки жертв ракетного обстрела на рынке в Грозном и одной из первых рассказала общественности об обстреле колонны беженцев на трассе Ростов-Баку. Побывав практически во всех больницах Чечни и Ингушетии, Эстемирова сняла сотни фотографий, свидетельствующих о многочисленных жертвах среди детей (по материалам Index и "Кавказский узел").

По материалам:
NewsRu
Портал "Права человека в России"

Видео: Наталья Эстемирова рассказывает об адвокате Станиславе Маркелове, павшего от руки убийцы в центре российской столицы.

С. Кржижановский "Разговор двух разговоров"

Fri, 03 Jul 2009 15:31:32 GMT

Отрывки:

"Нет, отчего же: но только идеология для меня не система мыслей, освобождающая от мышления, а такое идеосочетание, которое право на мысль превращает в долг: мыслить. Современная наука определяет процесс мышления, как торможение рефлексов. Идеология не должна поступать с идеями, как мысль с рефлексами, потому что, если начать тормозить торможение, то..."

"...мысль, как и растение, стеблится вверх, волею тропизмов и логического взгона. Но можно -- растение ли, мысль ли, всё равно - пригнуть к земле, к странице книги, притиснуть колышками или авторитетами и заставить стлаться по противоестественной для них горизонтали. Конечно, любую мысль можно обобществить, рассеменить по миллионам голов, но сущность мысли не в обобществлении, а в обобщении, способности длиннить радиус видения, в умении раскружить кругозор подъёмом по сверх, громоздящемуся на сверх... Одним словом, истина настолько-то стыдлива, чтобы не отдаваться коллективу. "

"Личность, индивидуальность изображается, как нечто отщепенческое, вывихнувшееся из социального организма, противопоставляющее строю коллектива свои настроения, действительности фантазию, одним словом, умеющее придумывать лишь варианты к детской игре: сначала ладонями в переднюю стенку вагона, затем плечом в заднюю и поезд от этого то ускоряет, то замедляет ход. На самом деле, личность не есть нечто вывихнутое из своего вне, наоборот, ей дано вправить мир в мысль. Ведь самое мышление общеобязательно, если только оно само выполняет все свои обязательства перед логикой. Логизирующих много -- логика одна. Человек, владеющий общим понятием, не нуждается для его построения в обществе. Его идеям излишни сочеловеческие подпорки. Не сваливайте в голову индивидуума сумбур проблематических суждений и пошлость суждений ассерторических: подлинное "я" берёт себе аподектизмы: оно не мыслит "если я есьм" или "Я семь", -- но "я не могу не быть". И дальше: "я мыслю, следовательно, мне принадлежат все мои _следовательно_". Я не хочу хранить свои логические излишки в сберегательной кассе, я хочу их иметь в своей голове. Я требую, чтобы мне возвратили все, национализированные у меня, шестьдесят четыре модуса силлогизма. До единого. И если мне возразят, что из них логически осуществимо лишь девятнадцать, всё равно, отдайте и остальные, так как без них не осуществится искусство, которое ведь всё из неосуществимых силлогизмов. Мало того, я не хочу, чтобы меня пугали в детстве трубочистом, а в зрелоумии ошибкой, которая придёт и унесёт меня в мешке. Я декларирую право ошибаться. Почему? Потому что достигнуть истины можно лишь доошибавшись до неё. Мышление, мыслящее идею _свобода_, только называет себя по имени. Что вы на это скажете?"

Полный текст: http://az.lib.ru/k/krzhizhanowskij_s_d/text_0175.shtml

Борис Пастернак

Thu, 28 May 2009 10:24:06 GMT

Быть знаменитым некрасиво.
Не это подымает ввысь.
Не надо заводить архива,
Над рукописями трястись.

Цель творчества - самоотдача,
А не шумиха, не успех.
Позорно, ничего не знача,
Быть притчей на устах у всех.

Но надо жить без самозванства,
Так жить, чтобы в конце концов
Привлечь к себе любовь пространства,
Услышать будущего зов.

И надо оставлять пробелы
В судьбе, а не среди бумаг,
Места и главы жизни целой
Отчеркивая на полях.

И окунаться в неизвестность,
И прятать в ней свои шаги,
Как прячется в тумане местность,
Когда в ней не видать ни зги.

Другие по живому следу
Пройдут твой путь за пядью пядь,
Но пораженья от победы
Ты сам не должен отличать.

И должен ни единой долькой
Не отступаться от лица,
Но быть живым, живым и только,
Живым и только до конца.

Sat, 16 May 2009 08:08:58 GMT

Молодежь за открытую Европу!

Sun, 10 May 2009 15:14:36 GMT

Молодежь за открытую Европу!
http://community.livejournal.com/yhrm/125964.html

Аманда </a></a>olydiagron Ловкист, Костя </a></a>constant_rost Баранов, Ирина </a></a>rustle_castle Аксенова, Дмитрий </a></a>orlovets Макаров, Иван </a></a>_falkon_ Ниненко, Алена </a></a>gorod_masterov Объездчикова, Артем </a></a>marchenk Марченков и другие активисты из Молодежного Правозащитного Движения ( </a></a>yhrm ), Движения "Молодая Европа", Европейской сети FLARE (Freedom, Legality and Rights in Europe), Антикоррупционного Сетевого Кабинета (АСК) запускают проект "Молодёжь за открытую Европу".

Идея проекта родилась у группы молодых активистов, которые не раз сталкивались с различного рода сложностями и проблемами, пытаясь получить визу для участия в различных правозащитных и гражданских встречах в Германии, Франции, Италии и других странах Шенгенского соглашения.

Единственный проект по мониторингу визовой практики посольств стран Шенгенской зоны проводился в России в 2005 – 2006 годах по инициативе Фонда Стефана Батории (Польша). С тех пор несколько новых стран подписали Шенгенское соглашение, появились новые соглашения об облегчении визового режима между Россией и отдельными странами и произошли другие изменения.

В 2008 году Финский Институт международных отношений при поддержке фонда им. Г.Бёлля (московский офис) провел исследование, посвященное возможностям облегчения визового режима между Россией и Евросоюзом. В итоговом отчете исследования отмечен ключевой момент для нашего проекта – отсутствие единых стандартов в работе визовых отделов посольств (в том, что касается комплекта документов, процедуры подачи, доступности посольств и открытости информации и т.п.). В ряде аспектов (в том числе, в процедуре принятия решения о выдаче или отказе в визе) практика стран Шенгенского соглашения значительно различается.

По нашему мнению, облегчение (или полная отмена) визового режима между ЕС и Россией должны начинаться с унификации процедур приема документов и принятия решений, повышения прозрачности работы консульских отделов и снижения существующих административных барьеров.

Запуск проекта "Молодёжь за открытую Европу" - присоединяйтесь!

"Мы, младоевропейцы, не видим для наших стран места за пределами "открытой Европы". Наше место - в единой и открытой Европе, Европе без границ и без колючей проволоки, без Берлинских стен и тоталитарных режимов, без бомбардировок мирных городов и национальных конфликтов".

Кросспост со ссылкой ниже приветствуется:
http://community.livejournal.com/yhrm/125964.html

"COSMOS CIVILIS или Гражданские группы и гражданские организации"

Wed, 06 May 2009 22:50:30 GMT

В журнале "Индекс/Досье на цензуру" (#29/2009) была опубликована статья украинского социального философа Даниила Горецкого и Андрея Юрова, Почетного Президента МПД, эксперта Московской Хельсинской Группы, философа и литератора - "COSMOS CIVILIS или Гражданские группы и гражданские организации" По словам авторов в статье им хотелось "поговорить о независимых гражданских инициативах, причем – далеко не всех, а только тех, что носят некоммерческий, неполитический, нерелигиозный, ненасильственный характер, да еще и являются не разовыми, а создают (пусть и не очень надолго) более-менее устойчивые гражданские группы (ГГ) и организации (ГО)".
Полный текст статьи можно прочитать на сайте журнала "Индекс/Досье на цезуру".

*О журнале
В феврале 1997 года Фонд защиты гласности по инициативе международного журнала Index on Censorship, учредил журнал Индекс/Досье на цензуру. Первый (пилотный) номер вышел в начале июля 1997 года.

Основная задача, которую ставят себе издатели российского журнала Индекс/Досье на цензуру -- защита информационной среды обитания человека от разрушительного воздействия власти, корпоративных интересов и самого человека. Издатели журнала напоминают, что несмотря на официальную отмену цензуры в России, она продолжает существовать в разных обличиях. Журнал пишет о наиболее острых социальных проблемах, освещение которых в современной России все более искажается в угоду властным институтам и политическим силам страны.
Журнал рассылается заинтересованным лицам и организациям, распространяется в среде экспертов по социальным проблемам, среди журналистов и правозащитных организаций.
Журнал "Индекс/Досье на цензуру"

Воронежский Дом Прав Человека продадут с молотка

Wed, 06 May 2009 18:36:43 GMT

Один из крупнейших региональных правозащитных центров России может в ближайшие месяцы лишиться помещения.

Дом Прав Человека-Воронеж - объединение региональных и межрегиональных правозащитных и гражданских организаций - был создан в начале 2009 года для укрепления позиции правозащитных организаций в регионе, налаживания диалога с органами власти, консолидации усилий для защиты и продвижения прав человека.

Подробная информация на сайте Дома Прав Человека - Воронеж http://www.hrdom.hrworld.ru/

Многие организации, которые стали «жителями» Дома, долгие годы находились в одном и том же здании, что позволяло им работать совместно, делить расходы и поддерживать деятельность по защите прав граждан. 4 года назад здесь же была торжественно открыта Общественная приемная Уполномоченного по правам человека в РФ (по Воронежской области). Все консультации для граждан здесь бесплатные, многие юристы работают в качестве волонтеров, организации-участники ДПЧ- Воронеж никогда не получали серьезной финансовой поддержки со стороны государственных органов. Поэтому источники дохода, достаточные для оплаты аренды по коммерческим расценкам, у них отсутствуют.
Не так давно правозащитникам стало известно, что согласно постановлению городской Думы от 11.02.2009 муниципальное здание, помещения в котором занимает Дом Прав Человека, будет выставлено на аукцион и продано по коммерческой цене - 10-11 миллионов рублей. Причем, судя по указанной площади, выставляться будет здание целиком, в то время как первый и часть второго этажа давно уже находятся в частной собственности.
В ответ на свой запрос в Управление муниципальной собственности о том, какие последствия влечет за собой такое решение и как им действовать в этой ситуации, обитатели Дома ПЧ- Воронеж получили ответ, что все договоры аренды будут унаследованы новым владельцем и сохранят силу. Однако прогнозы правозащитников неутешительны. По словам Алёны Объездчиковой, директора Межрегиональной правозащитной группы, ожидать благоприятного развития событий сложно: «Едва ли можно надеяться, что человек или фирма, у которых есть деньги на покупку такого помещения, позволят оставаться в нем многочисленным некоммерческим организациям, которые смогут платить за аренду совершенно символические деньги. Мы уже столкнулись с такой же ситуацией в 2003, когда продали здание кинотеатра «Юность», и новый владелец повышал арендную плату до тех пор, пока все арендаторы его не покинули. Мы понимаем, что экономический кризис является прекрасным предлогом, чтобы скинуть с себя весь социальный «балласт», и вряд ли нам будет предложена какая-то альтернатива. Тем не менее, в свете объявленных недавно Президентом РФ приоритетов по поддержке гражданского общества как ключевого фактора снижения социальной напряженности такая политика представляется крайне недальновидной ».
Многие из НКО, работающих на базе Дома Прав Человека-Воронеж работают далеко не только в Воронеже, и представляют собой международную лабораторию по защите и продвижению прав человека. А значит, непродуманное решение воронежских властей будет не просто локальным поражением региональных НПО, но нанесет очередной удар по гражданскому обществу России.
Общественная информационная служба (Воронеж, Россия)

Уильям Фолкнер: отрывок из речи при вручении Нобелевской премии

Sun, 03 May 2009 16:13:15 GMT

Наша нынешняя трагедия заключается в чувстве всеобщего и универсального
страха, с таких давних пор поддерживаемого в нас, что мы даже научились
выносить его. Проблем духа более не существует. Остался лишь один вопрос:
когда тело мое разорвут на части? Поэтому молодые писатели наших дней -
мужчины и женщины - отвернулись от проблем человеческого сердца,
находящегося в конфликте с самим собой, - а только этот конфликт может
породить хорошую литературу, ибо ничего иное не стоит описания, не стоит мук
и пота.

Источник Сайт "Уильям Фолкнер ру" - http://www.faulkner.ru/
(Уильям Фолкнер, американский писатель, 1897-1962, затрагивающий
в своих произведениях проблематику насилия, войны и рассовых предрассудков).

Они должны снова это понять. Они должны убедить себя в том, что страх -
самое гнусное, что только может существовать, и, убедив себя в этом,
отринуть его навсегда и убрать из своей мастерской все, кроме старых идеалов
человеческого сердца - любви и чести, жалости и гордости, сострадания и
жертвенности, - отсутствие которых выхолащивает и убивает литературу. До тех
пор пока они этого не сделают, они будут работать под знаком проклятия. Они
пишут не о любви, но о пороке, о поражениях, в которых проигравший ничего не
теряет, о победах, не приносящих ни надежды, ни - что самое страшное -
жалости и сострадания. Их раны не уязвляют плоти вечности, они не оставляют
шрамов. Они пишут не о сердце, но о железах внутренней секреции.
До тех пор пока они вновь не поймут этой истины, они будут писать как
равнодушные наблюдатели конца человеческого. Я отказываюсь принять конец
человека. Легко сказать, что человек бессмертен просто потому, что он
выстоит; что когда с последней ненужной твердыни, одиноко возвышающегося в
лучах последнего багрового и умирающего вечера, прозвучит последний
затихающий звук проклятия, что даже и тогда останется еще одно колебание -
колебание его слабого неизбывного голоса. Я отказываюсь это принять. Я верю
в то, что человек не только выстоит - он победит. Он бессмертен не потому,
что только он один среди живых существ обладает неизбывным голосом, но
потому, что обладает душой, духом, способным к состраданию, жертвенности и
терпению. Долг поэта, писателя и состоит в том, чтобы писать об этом. Его
привилегия состоит в том, чтобы, возвышая человеческие сердца, возрождая в
них мужество и честь, и надежду, и гордость, и сострадание, и жалость, и
жертвенность - которые составляли славу человека в прошлом, - помочь ему
выстоять. Поэт должен не просто создавать летопись человеческой жизни; его
произведение может стать фундаментом, столпом, поддерживающим человека,
помогающим ему выстоять и победить.

Свобода, законность и права

Sun, 03 May 2009 10:26:15 GMT

Глобализируется все. В том числе и мафия, коррупция, организованная преступность. Чтобы укротить их нужна транснациональная солидарность и сотрудничество гражданских активистов из разных стран.

4 мая в 13 часов в Независимом пресс-центре состоится пресс-конференция Сети «Свобода, законность и права в Европе» (Freedom, Legality and Rights in Europe – FLARE). В ней примут участие Микеле Курто, президент Сети; Луиджи Чиотти, один из самых известных итальянских борцов с мафией, основатель ассоциации LIBERA. Пресс-конференция пройдет в рамках общеевропейской кампании «Сезон законности», поддержку которой в России осуществляет Международная Сеть – Молодежное правозащитное движение ( ).

Создание сети FLARE было инициировано полтора года назад рядом итальянских организаций, в течение многих лет занимающихся объединением граждан с целью противостояния мафии. В июне 2008 года она была официально учреждена в Брюсселе представителями общественных организаций из 23 стран Европы и Ближнего Востока.

Одним из важнейших направлений работы Сети является сохранение памяти о жертвах организованной преступности – журналистах, общественных активистах, судьях, депутатах, предпринимателях и других – всех тех, кто отдал жизнь за стремление жить по закону. Сеть уже получила поддержку различных институтов Европейского Союза, Совета Европы, ООН, ряда национальных правительств.

Ключевыми элементами кампании, которая стартовала 21 марта в Неаполе, обойдет более чем 20 стран и завершится 11 мая в Бари, являются лоббирование Декларации о Европейском дне борьбы с организованной преступностью и памяти жертв мафии (с целью ее принятия Европейским парламентом), продвижение рамочного закона о конфискации средств организованной преступности и возвращении ее в социальное пользование (муниципалитетам, школам, общественным организациям), вовлечение молодежи в противодействие коррупции и организованной преступности. «Современная мафия давно уже вышла за пределы отдельно взятых государств, будь то Италия, Россия или другая страна. Она свободно обходит любые законы, манипулирует миллиардами долларов и покупает целые правительства. Очевидно, что государственные институты сами по себе не в состоянии справиться с этим явлением, и очень важным ответом является трансграничное объединение граждан», - говорят организаторы кампании.

4 мая, 13:00
Независимый пресс-центр: Москва, ул. Пречистенка, д. 17/9, 1 этаж
(Почти напротив Дома ученых, метро «Кропоткинская». Вход с Барыковского переулка, в арку после подъезда 2, во дворе налево по лестнице перед парикмахерской.)

Сеть «Свобода, законность и права в Европе»
(Freedom, Legality and Rights in Europe – FLARE)
http://flarenetwork.org/campaign/season-of-legality/

Международная Сеть – Молодежное Правозащитное Движение (МПД)
www.yhrm.org

Наринэ Карапетян "Новый" наряд пацифизма"

Wed, 29 Apr 2009 20:55:28 GMT

Наринэ Карапетян

«НОВЫЙ» НАРЯД ПАЦИФИЗМА

Почти все информационные войны современности ведутся «за мир». Иногда они переходят в настоящие, называемые по прихоти их идеологов то миро-творческими операциями, то антитеррористическими, то освободительным движением, то еще невесть чем. Но в основе притязаний каждого участника конфликта лежит своя «высшая правда», под знамена которой путем различных информационных технологий стараются поставить как можно больше людей. Потому что известно: если войну поддерживает меньше 40–45 % населения, она обречена на провал.

Читать полностью - http://www.zvezdaspb.ru/index.php?page=8&nput=71
(Журнал "Звезда")

Таня Локшина о Чечне, на полит.ру

Tue, 21 Apr 2009 08:40:11 GMT

Татьяна Локшина, Хьюман Райтс Вотч

Чечня без КТО?

В полночь с 15 на 16 апреля было объявлено об окончании контртеррористической операции в Чечне. Последнее время Рамзан Кадыров крайне активно добивался этого решения. И Кремль, судя по всему, в очередной раз уступил его требованиям. Вообще, судя по опыту последних лет, Кадыров получает от федерального центра все, чего сильно хочет.

http://polit.ru/author/2009/04/21/kto.html

Фашизм как воля и представление.

Tue, 21 Apr 2009 07:47:05 GMT

Максим Градов,

гопоинтеллектуал

Фашизм как воля и представление.

I. Апология фашиста

Мы все – фашисты. Поэтому, когда я сталкиваюсь с агрессивным фашистом и пытаюсь объяснить ему свои гуманистические позиции, а он говорит: «да ты сам фашист», - я вынужден согласиться.

Да, я фашист! Точнее - во мне живет фашист. Иногда маленький и сонный, а иногда он просыпается и чуть не вырывается наружу. Часто я успеваю его схватить за шиворот, но иногда он все-таки успевает вырваться…

Кто он, этот маленький фашист, живущий во мне?

Это - тот, кто готов всегда ответить на сложные и важные вопросы просто, и почти всегда - агрессивно. Это он считает, что несправедливость можно быстро и эффективно победить насилием. И что мир устроен просто, а люди делятся на гнусных и более-менее хороших. И что «хорошие» должны замочить «гнусных», иначе «гнусные» их передавят (перевешают, перережут, перестреляют).

Он, этот фашист, иногда стремится ко вполне хорошим и справедливым вещам. Иногда он может даже задавать правильные вопросы: «почему это так?» и «как сделать это иначе?». Но почему-то он же торопится отвечать на эти вопросы, и иногда сам смысл этих вопросов искажается до неузнаваемости и упрощается до одного-единственного – «а кто виноват?». И у него почему-то всегда находится простой и более-менее правдоподобный, по крайней мере, объяснимый другим людям, ответ, и почему-то в ответе на этот вопрос он сам никогда не оказывается виноватым… ну разве что: «да, виноват, что мало мочил этих мерзавцев».

Я разучился его ненавидеть. Он – часть меня. И я пытаюсь его контролировать.

Я не хочу его уничтожать. И не только потому, что он - часть меня. Но и потому, что он иногда задает мне неприятные вопросы, на которые я, - если я продолжаю оставаться на позициях «абстрактного гуманизма», - просто не могу ответить. Он будит меня, не давая заснуть. И иногда именно это придает мне энергию для того, чтобы двигаться вперед. Энергию агрессивную, но яркую, ту, что питает волю. И вопрос лишь в том, умею ли я, совершив внутреннюю алхимическую революцию (трансмутацию), превратить ее в иную энергию, где агрессия контролируется, но поддерживается воля. И он же позволят мне понимать агрессию других, тех, в ком тоже живет маленький фашист. Если я убью его окончательно, я перестану понимать их, себя и этот мир. И я превращусь в абстрактное представление о гуманизме, утратив не только человечность, не только волю, но и живую плоть и кровь.

Поэтому, я выступаю в защиту фашиста!

Но это защита иногда действует на него серьезней любого нападения…

II. Системный фашизм.

1. Свобода.

Фашизм – это наше законное бегство от свободы. Нам чаще всего ненавистна именно она. И не важно, как именно мы ее понимаем. Важно то, что она налагает на нас ряд обязательств, необъятную, нечеловеческую ответственность. И мы почти всегда оказываемся к ней не готовыми.

Нам нужен тот, кто примет хотя бы часть нашей ответственности на себя: отец, мать, учитель, батяня-комбат, начальник, супруг, сеньор или президент, лидер партии, старший товарищ, старший брат или просто «авторитет». И если нам предлагают тех, кто готов все решить за нас, нам чаще всего трудно отказаться от такого предложения.

Потому что свобода – это не только «возможность», не только «легитимный выбор», не только «ответственность», но это еще и страдание, и одиночество; это – невыносимое столкновение один на один со всеми силами Вселенной, это одиночное несение стражи на обжигающе-ледяной вершине, это тоска и осознание того, что наша свобода, если мы действительно ее выбираем, это еще и бесконечное сражение и силами хаоса и энтропии. Но это еще и любовь…

Впрочем, любовь легко заменить хорошим сексом, невротическими привязанностями или, если уж и этого мало, легкими и здоровыми влюбленностями.

Свободе противостоит не репрессивный режим и не злая воля других, но наше собственное тоталитарное мышление, «маленький диктатор», живущий в нас и стремящийся подчинить себе всех, кто слабее его, но при этом - беспрекословно и радостно - подчиниться тем, кто сильнее.

«Тоталитарное мышление» - это всего лишь отказ от внутренней свободы и человеческого достоинства (для себя и других) - во имя над-личностных и над-человеческих ценностей. А также - во имя порядка и хотя бы частичного переложения непереносимого груза ответственности на кого-то другого (или даже на что-то другое, которое, естественно, все равно проявляется в виде конкретных людей, которых сперва может быть и не видно) – на нацию, «мудрую власть», «государство», «партию» или даже «великую идею». Ради которых можно пожертвовать свободой (а значит правом и достоинством) тех, кто с ними (этими Великими) не согласен и пытается по своей глупости или гнусности им противоречить. И значит - пожертвовать свободой и достоинством «вообще». А значит – в конце концов – и своими собственным и тоже. И если гильотина начинает работать во имя «правильных целей», нужно быть готовым к «отдельным ошибкам, неизбежным при создании Великого» (иногда - массовым), а, следовательно, - нужно всегда быть готовым самому стать такой досадной ошибкой… В этом и есть мужество маленького диктатора.

Тем не менее, только наше тоталитарное мышление, только наш «маленький диктатор» дает нам возможность почувствовать свою безопасность, причастность к Большому и Великому, свою защищенность, единение с массами и невероятный подъем! А ведь ради этого ведь можно пожертвовать несуществующей свободой, не правда ли?

2. Равенство.

Фашизм – это наш естественный протест против равенства.

Мы все не являемся равными. Ни в чем! Равенство – миф, выдуманный слабаками, витающими в облаках интеллектуалами и хитрыми политиканами (последними – для манипуляции этим в достижении своих политиканских целей).

Мы не равны даже в минимальном наборе прав и свобод. А значит – дискриминация неизбежна. И этнические чистки… и религиозные войны…

Просто неравенство и дискриминация бывают разными – правильными и неправильными.

Правильными – когда мы принадлежим к большинству и можем смело дискриминировать слабое, нехорошее и желающее слишком много меньшинство. Этого требует маленький расист-ксенофоб, живущий в нас.

Неправильными - это когда наоборот, и гадкое, подлое, всесильное и обнаглевшее большинство почему-то начинает угнетать то хорошее меньшинство, в котором мы вдруг оказались (впрочем, можно выстроить жизнь так, чтобы всегда быть на стороне большинства, и это позволяет избежать множества стрессов).

Проблема в том, что наш «маленький фашист-ксенофоб» часто бывает нетерпим к очень многим вещам (и очень часто – совершенно справедливо). И он должен действовать. А значит – чтобы дать ему возможность действовать – и защитить нас от страха перед новым, страшным, необычным, неприятным и вызывающим наше негодование – мы должны признать «неравенство и возможность дискриминации» как утверждаемый нами всеобщий закон. И после этого – либо смириться, когда он станет работать против нас самих, либо – всегда четко следить за направлениями всех ветров, и всегда оказываться на стороне большинства. Ибо если мы признаем всеобщим законом «равенство» - хотя бы как равенство прав и свобод (и, значит, как право на защиту от дискриминации любого меньшинства, не совершающего агрессивных действий), мы вынуждены будем отказаться от наших устойчивых представлений, страхов, стереотипов, фобий, барьеров, ненависти… а это, наверное, невозможно.

Тем более, если у нас есть представление о «правильны людях» и «не-правильных»! Иногда это представление дороже нам самых ценных вещей в этой жизни. И раде него ведь можно пожертвовать такой иллюзорной абстракцией как «равенство»?

3. Солидарность.

Фашизм – это справедливое и естественное преодоление такого абсурда, как так называемая «человеческая солидарность».

Солидарности нет. Не бывает. Ее придумали гуманисты-утописты. Или те, кто хочет с ее помощью защитить сомнительные права. Весь мир построен на войне всех против всех, в нем существуют лишь временные союзы и текущие интересы. А если и есть какая-то временная солидарность – то не более, чем семейная, групповая, ну в крайнем случае – национально-патриотическая.

А раз никакой солидарности нет – то мы имеем право бороться за наше место под солнцем и наши представления об этом жестоком мире так, как это нам доступно. А значит – отвечать на агрессию не скорбным блеянием, а – агрессией, на насилие – не философскими слюнями, а реальным насилием, и на жесткость - не розовыми бреднями, а еще большей жестокостью.

И значит – мы должны реализовать наше право на защиту как «естественное право на агрессию» ко всему тому, что нам кажется неправильным. И окончательно утвердить простой и проверенный способ решать спорные вопросы – быстрым и вроде бы достаточно эффективным путем насилия. Этого требует «маленький милитарист», живущий в каждом из нас.

Мы понимаем, что только сила (но не духовная, или «нравственная», совершенно непонятная субстанция) – именно прямая непосредственная, физическая сила дает возможность не тратить время на интеллигентские сопли и прочие глупости.

Если мы понимаем, что добро должно быть с кулаками, то мы:

1) должны растить эти кулаки;

2) считать, что мы сами и есть представители этого самого «добра», им навеки уполномоченные и призванные.

Иначе – сомнения, страдания, депрессии и паралич воли.

И мы, безусловно, должны очищаться от химер «солидарности», «глобального ненасилия», «миротворчества как миропонимания» и т.д. и т.п.

Мы должны это сделать, несмотря на наше стремление к другим людям, чувству братства, солидарности и сострадания.

Мы должны их решительно отвергнуть. Иначе, мы покусимся на нашего маленького милитариста и не дадим своей силе воплотиться в простое и решительное прямое действие.

III. Битва трех тысячелетий

(и три тысячи лет война…)

Фашизм – это всего лишь очень агрессивный фундаментализм.

А фундаментализм – это вовсе не зло, как его пытаются представить некоторые «либеральные мыслители».

Это всего лишь простые ответы на те вопросы, которые ставит перед нами современный мир.

И именно таких – простых – ответов ждет от нас масса! Ибо в эпоху «бунта толп» («мятежа масс») большинству нужны простые и понятые ответы.

Масса не «не хочет» - она не может много думать и слишком глубоко разбираться в разных тонкостях. Ей нужны простые решения. И именно их ей предлагают фундаменталисты самых разных направлений – религиозные, политические (левые и правые), идеологические и другие.

И потому живущий в нас маленький фундаменталист с радостью протягивает к ним руки и получает именно то, чего так хочет.

Но тут возникает новый и неожиданный эффект.

Очень часто в этот же самый момент просыпается и «крошечный гуманист», и пытается давать свои ответы на те же вопросы.

Гуманизм – это вовсе не добро. Он часто не эффективен, смешон и бесполезен. Это всего лишь попытка видеть мир системно–сложным, противоречивым, многогранным и многоликим. Это – отказ от монополии на единственно верную точку зрения (но вовсе не от собственных убеждений). Это – попытка искать сложные и системные ответы на сложные вопросы (ибо других вопросов современный мир просто не предлагает).

И настоящая Война – Битва Тысячелетия – идет не вне нас, а внутри нас, и не между разными точками зрения (не между разными «фундаментализмами»), а между фундаментализмом (и как частный случай - фашизмом) и гуманизмом – между нашими внутренними «маленькими фашистом» и «крошечным гуманистом». И это, к сожалению, не борьба добра со злом, это что-то намного более сложное и тонкое, а потому – часто игнорируемое…

Пока фундаменталист чаще побеждает. Ибо предлагает более простой, понятный и востребованный продукт. Гуманист проигрывает, но все еще сопротивляется. Не смотря ни на что. Не смотря на невозможность победы, несмотря на явную свою ненужность в этом мире, несмотря на требования масс. Именно он пытается создать то, что современный русско-украинский социальный философ Даниил Горецкий назвал «гуманитариатом». Именно он верит в Свободу, Равенство и Солидарность.

И пока он, этот «крошечный гуманист» жив хотя бы в некоторых из нас, Сопротивление будет продолжаться.

Манифест Рассела - Эйнштейна

Wed, 15 Apr 2009 21:33:32 GMT

Манифест Рассела - Эйнштейна, оглашен 9 июля 1955 г. в Лондоне

Мы считаем, что в том трагическом положении, перед лицом которого оказалось человечество, ученые должны собраться на конференцию для того, оценить ту опасность, которая появилась в результате создания оружия массового уничтожения, и вынести резолюцию в духе прилагаемого проекта.
В данном случае мы выступаем не как представители того или иного народа, континента или вероучения, а как люди, как представители человеческого рода, дальнейшее существование которого находится под сомнением. Мир полон конфликтов; и все второстепенные конфликты отступают перед титанической борьбой между коммунизмом и антикоммунизмом.
Почти каждый человек, который остро чувствует политическую обстановку, питает симпатию или антипатию к той или иной проблеме; но мы хотим, чтобы вы, если это возможно, отбросили эти чувства и рассматривали себя только как представителей одного биологического вида, имеющего замечательную историю развития, и исчезновения которого никто из нас не может желать.
Мы должны попытаться сказать об этом так, чтобы ни один из лагерей не смог обвинить нас в пристрастности. Всем, без исключения, грозит опасность, и, если эта опасность будет осознана, есть надежда предотвратить её совместными усилиями.
Мы должны научиться мыслить по-новому. Мы должны научиться спрашивать себя не о том, какие шаги надо предпринять для достижения военной победы тем лагерем, к которому мы принадлежим, ибо таких шагов больше не существует; мы должны задавать себе следующий вопрос: какие шаги можно предпринять для предупреждения вооруженной борьбы, исход которой должен быть катастрофическим для всех ее участников?
Общественность и даже многие государственные деятели не понимают, что будет поставлено на карту в ядерной войне. Общественность всё ещё рассматривает её как средство уничтожения городов. Все хорошо знают, что новые бомбы более мощные по сравнению со старыми, и, что в то время как одна атомная бомба смогла уничтожить Хиросиму, одной водородной бомбы хватило бы для того, чтобы стереть с лица Земли крупнейшие города, такие как Лондон, Нью-Йорк и Москва.
Нет сомнения, что в войне с применением водородных бомб большие города будут сметены с лица Земли. Но это ещё не самая большая катастрофа, придется столкнуться. Если бы погибли жители Лондона, Нью-Йорка и Москвы, человечество могло бы в течение нескольких столетий оправиться от этого удара. Но теперь мы знаем, особенно после испытаний на Бикини, что ядерные бомбы могут постепенно приносить смерть и разрушение на более обширные территории, чем предполагалось.
Мы авторитетно заявляем, что сейчас может быть изготовлена бомба в 2500 раз более мощная, чем та, которая уничтожила Хиросиму. Такая бомба, если она будет взорвана над землёй или под водой, посылает в верхние слои атмосферы радиоактивные частицы. Они постепенно опускаются и достигают поверхности земли в виде смертоносной радиоактивной пыли или дождя. Именно такая пыль привела к заражению японских рыбаков и их улова.
Никто не знает, как далеко могут распространяться такие смертоносные радиоактивные частицы. Но самые большие специалисты единодушно утверждают, что война с применением водородных бомб вполне может уничтожить род человеческий. Можно опасаться, что в случае использования большого количества водородных бомб, последует всеобщая гибель − внезапная только для меньшинства, а для большинства − медленная и мучительная.
Многие видные ученые и авторитеты в области военной стратегии не раз предупреждали об опасности. Ни один из них не скажет о том, что гибельные результаты неизбежны. Они считают, что катастрофа вполне возможна и что никто не может быть уверен в том, что её можно избежать. Мы убедились в том, что точка зрения специалистов на эту проблему не зависит в какой-либо степени от их политических взглядов. Она зависит только, как показали наши исследования, от степени знаний специалистов. Мы установили, что люди, которые знают очень много, выражают наиболее пессимистические взгляды.
Поэтому, вот вопрос, который мы ставим перед вами, − вопрос суровый, ужасный и неизбежный: должны мы уничтожить человеческий род, или человечество откажется от войн? [1] Люди не хотят столкнуться с такой альтернативой, так как очень трудно искоренить войну.
Искоренение войны потребует мер по ограничению национального суверенитета, которые будут ненавистны чувству национальной гордости [2]. Однако больше чем чтобы то ни было мешает оценке обстановки, является понятие «человечество», которое кажется туманным и абстрактным. Люди едва ли представляют себе, что опасности подвергаются они сами, их дети и внуки, а не только абстрактно воспринимаемое понятие «человечество». Они не могут заставить себя осознать то, что им самим и их близким грозит неминуемая опасность погибнуть мучительной смертью. И поэтому люди полагают, что войны, вероятно, могут продолжаться при условии, что будет запрещено современное оружие.
Это иллюзорная надежда. Какие бы соглашения по запрещению использования водородных бомб не были бы достигнуты в мирное время, их будут считать необязательными в военное время. И обе стороны немедленно приступят к изготовлению водородных бомб, как только разразится война, потому что, если одна сторона начнет изготовлять водородные бомбы, а другая нет, то та сторона, которая обладает водородными бомбами, неизбежно окажется победительницей.
Хотя любое соглашение о запрещении ядерного оружия как части общего сокращения вооружений не дает окончательного решения, оно тем не менее могло бы послужить для достижения некоторых важных целей [3]. Во-первых, любое соглашение между Востоком и Западом полезно до тех пор, пока оно направлено на уменьшение напряженности. Во-вторых, запрещение термоядерного оружия, если каждая из сторон будет считать, что другая честно намерена выполнять обязательства, привело бы к уменьшению страха перед неожиданным нападением в духе Перл Харбора, который держит в настоящее время обе стороны в состоянии нервного напряжения. Таким образом, мы должны приветствовать такое соглашение только как первый шаг.
Все мы пристрастны в своих чувствах. Однако, как люди, мы должны помнить о том, что разногласия между Востоком и Западом должны решаться только таким образом, чтоб дать возможное удовлетворение всем: коммунистам или антикоммунистам, азиатам, европейцам или американцам, белым и черным. Эти разногласия не должны решаться силой оружия. Мы очень хотим, чтобы это поняли как на Востоке, так и на Западе.
Перед нами лежит путь непрерывного прогресса, счастья, знания и мудрости. Изберём ли мы вместо этого смерть только потому, что не можем забыть наших ссор? Мы обращаемся как люди к людям: помните о том, что вы принадлежите к роду человеческому и забудьте обо всём остальном. Если вы сможете сделать это, то перед вами открыт путь в новый рай; если вы это не сделаете, то − перед вами опасность всеобщей гибели.
РЕЗОЛЮЦИЯ:
Мы призываем этот конгресс, а через него ученых всего мира и мировую общественность подписаться под следующей резолюцией:
«В связи с тем, что в будущей мировой войне будет непременно использовано ядерное оружие и поскольку это оружие угрожает существованию рода человеческого, мы настаиваем, чтобы правительства всех стран поняли и публично заявили, что споры между государствами не могут быть разрешены в результате развязывания мировой войны. Мы требуем, чтобы они находили мирные средства разрешения всех спорных вопросов».
Профессор Макс БОРН, профессор теоретической физики в Берлине, Франкфурте и Геттингене, естественной философии в Эдинбурге, лауреат Нобелевской премии по физике
Профессор Перси У. БРИДЖМЕН, профессор Гарвардского университета, лауреат Нобелевской премии по физике
Альберт ЭЙНШТЕЙН
Профессор Леопольд ИНФЕЛЬД, профессор теоретической физики Варшавского университета
Профессор Фредерик ЖОЛИО-КЮРИ, профессор физики, лауреат Нобелевской премии по химии
Профессор Герман МЁЛЛЕР, профессор зоологии Университета штата Индиана, лауреата Нобелевской премии по физиологии и медицине
Профессор Лайнус ПОЛЛИНГ, профессор химии Калифорнийского технологического института, лауреат Нобелевской премии по химии
Профессор Сессил ПАУЭЛЛ, профессор физики Бристольского университета, лауреат Нобелевской премии по физике
Профессор Джозеф РОТБЛАТ, профессор физики Лондонского университета
Лорд Бертран РАССЕЛ
Профессор Хидеки ЮКАВА, профессор теоретической физики Университета в Киото, лауреат Нобелевской премии по физике